A1appstudio.-Sejak dimulainya sekitar lima puluh tahun yang lalu, asuransi D&O telah berkembang menjadi keluarga produk merespon berbeda dengan kebutuhan perusahaan yang diperdagangkan secara publik, perusahaan swasta memegang bisnis dan tidak-untuk-entitas keuntungan dan anggota dewan mereka masing-masing, petugas dan wali.
Direksi ‘& Pejabat ‘ kewajiban, kewajiban eksekutif atau asuransi kewajiban Manajemen adalah pada dasarnya istilah yang dapat diubah. Namun, perjanjian asuransi, definisi, pengecualian dan pilihan cakupan bervariasi tergantung pada tipe kebijakan yang diasuransikan dan asuransi asuransi asuransi berhutang.
Asuransi kewajiban eksekutif, yang dianggap sebagai kebutuhan semata-mata untuk perusahaan swasta, terutama karena paparan mereka terhadap pengoperasian pemegang saham litigasi, telah dikenal sebagai bagian penting dari program transfer risiko untuk perusahaan swasta dan organisasi tidak-untuk-keuntungan.
Optimisasi perlindungan adalah tujuan umum yang dibagikan oleh semua jenis organisasi. Menurut kami, cara terbaik untuk mencapai tujuan itu adalah melalui keterlibatan asuransi yang sangat berpengalaman,hukum dan penasihat keuangan yang bekerja kolaborasi dengan manajemen untuk terus menilai dan memperlakukan perusahaan ini risiko eksposur.
Perusahaan Swasta D&O Exposures
Pada tahun 2005, Grup Asuransi Chubb, salah satu dari Penanggung terbesar dari D&O asuransi, melakukan survei dari D&O asuransi pembelian trends dari 450 perusahaan swasta. Persentase yang signifikan dari responden memberikan alasan berikut untuk tidak membeli asuransi D&O:
- tidak melihat kebutuhan asuransi D&O,
• risiko D & O mereka rendah,
• berpikir risiko D&O ditutupi di bawah kebijakan kewajiban lain
Perusahaan menanggapi sebagai non-pembeli dari asuransi D&O paling tidak satu D&O klaim dalam lima tahun sebelum survei. Hasil menunjukkan bahwa perusahaan-perusahaan swasta dengan 250 atau lebih karyawan, adalah subjek d&o litigasi selama awal lima tahun dan 20% perusahaan dengan 25 sampai 49 karyawan, berpengalaman A D&O klaim.
Survei ini mengungkapkan 43% dari D&O litigasi dibawa oleh pelanggan, 29% dari lembaga regulasi, dan 11% dari pemegang saham ekuitas yang diperdagangkan non-publik. Kerugian rata-rata yang dilaporkan oleh perusahaan swasta adalah $380.000. Perusahaan dengan asuransi D&O mengalami kerugian rata-rata $129.000. Perusahaan tanpa asuransi D&O mengalami kerugian rata-rata sebesar $480.000.
Beberapa contoh umum dari Klaim Perusahaan Swasta D&O
Pemegang saham utama, pemegang saham minoritas berpendapat bahwa harga pasar saham akan naik.
- membeli sebuah perusahaan atau asetnya menuduh keliru
• penjualan aset perusahaan untuk entitas dikendalikan oleh pemegang saham mayoritas - Komite kreditur ‘ atau klaim kebangkrutan
- klaim Ekuitas Pribadi investor dan pemberi pinjaman’
- vendor menuduh kekeliruan sambungan dengan ekstensi kredit
• perlindungan konsumen dan privasi klaim
Pertimbangan Kebijakan Private Company D&O
Kebijakan asuransi eksekutif untuk perusahaan swasta biasanya menyediakan kombinasi atau paket cakupan yang termasuk, tapi mungkin tak terbatas pada: Direktur ‘& Executive’, kewajiban kerja, kewajiban ERISA dan asuransi kejahatan komersil.
D&o kebijakan, Apakah menanggung basis atas stand-alone atau dalam bentuk kombinasi-tipe kebijakan, adalah dikurang pada” klaim-dibuat ” dasar. Ini berarti klaim harus dibuat terhadap diasuransikan dan dilaporkan ke asuransi selama periode kebijakan efektif yang sama, atau di bawah Jangka Waktu Pelaporan yang ditentukan (klaim) berikut batas kebijakan tersebut. Ini adalah pemicu cakupan yang berbeda dari kebijakan kewajiban lainnya seperti kewajiban umum komersial yang secara tradisional dikaitkan dengan pemicu “kejadian”, yang melibatkan kebijakan asuransi yang berlaku pada saat kecelakaan, bahkan jika klaim tidak dilaporkan sampai tahun kemudian.
“Sisi A” cakupan, yang melindungi insured individu dalam hal entitas diasuransikan tidak dapat mendakwa individu, adalah perjanjian standar yang terkandung dalam banyak bentuk kebijakan perusahaan swasta. Kebijakan-kebijakan ini umumnya terstruktur dengan batas kebijakan bersama di antara berbagai perjanjian yang mengasuransikan yang lebih terjangkau produk asuransi kecil dan berukuran perusahaan. Untuk premi tambahan, batas kebijakan terpisah mungkin dibeli untuk satu atau lebih dari setiap perjanjian yang berbeda mengasuransikan lebih menyesuaikan paket asuransi.
Juga, kebijakan harus dievaluasi untuk menentukan apakah mereka memperpanjang cakupan untuk menutupi “tindakan salah yang disengaja” yang dilakukan oleh non-petugas atau direktur, seperti karyawan, kontraktor independen, disewakan, dan karyawan paruh waktu.
Imputasi pengetahuan & ketersediaan
Cakupan dapat secara materialistis dipengaruhi jika seorang diasuransikan memiliki pengetahuan tentang fakta atau keadaan atau terlibat dalam perilaku yang salah yang memunculkan klaim, sebelum tanggal efektif kebijakan yang dilaporkan. Kebijakan berbeda apakah dan sampai batas mana, pengetahuan atau perilaku dari satu “aktor buruk” dapat diubah menjadi ” tidak bersalah “individu insured dan / atau ke entitas yang diasuransikan.
“Ketersediaan”, adalah ketentuan penting dalam Kebijakan D&O yang sering diabaikan oleh policyrolder sampai mengancam untuk membulingkan liputan sementara klaim yang serius. Klausul Severity dapat disusun dengan berbagai derajat fleksibilitas– dari “parsial” ke “tingkat keparahan penuh.
Penyediaan penuh “penyediaan” selalu lebih baik dari sudut pandang asuransi. Banyak kebijakan D&O, kecut pengetahuan tentang kebijakan senior yang dinyatakan sebagai posisi Perwira Tinggi ke entitas yang diasuransikan. Imputasi pengetahuan itu dapat beroperasi untuk cakupan kosong yang mungkin juga tersedia pada entitas yang diasuransikan.
M & A dan” cakupan ekor ” pertimbangan
“Claim-made” pemicu cakupan kritis adalah penting dalam M&konteks di mana risiko kontingen adalah melekat. Dalam konteks ini, penting untuk mengevaluasi pilihan kebijakan penjualnya’ untuk membeli “ekor” atau “periode pelaporan lanjutan” untuk masing-masing kebijakan perusahaan target yang berisi “pemicu klaim-buatan”.
A” tail ” cakupan opsi memungkinkan untuk pelaporan klaim menuduh “tindakan salah” yang terjadi selama periode kebijakan kadaluarsa, namun tidak benar-benar diberikan terhadap diasuransikan sampai setelah ketentuan kadaluarsa, tetapi sebaliknya diberikan selama periode “pelaporan” atau “ekor”. Perusahan asuransi yang memperoleh perusahaan harus bekerja sama dengan tim uji banding hukum untuk mengidentifikasi dan memberikan alternatif untuk mengelola keuangan kontingen.
Apa yang Sutradara atau petugas tidak tahu akan menyakiti mereka
Kebijakan asuransi Direksi’ & Pejabat’ awalnya dibuat hanya untuk melindungi aset pribadi dari individu yang melayani di papan perusahaan publik dan pejabat eksekutif. Pada tahun 1992, salah satu yang paling terkemuka d&o insurers memimpin perubahan transformasional besar di D&O menuliskan melalui perluasan liputan untuk memasukkan klaim tertentu terhadap entitas yang diasuransikan.
Liputan entitas untuk perusahaan yang diperdagangkan secara publik biasanya dibatasi untuk klaim surat berharga, sementara perusahaan swasta diselenggarakan dan tidak-untuk-organisasi keuntungan manfaat lebih luas dari paparan entitas yang lebih komprehensif karena mereka tidak memiliki risiko publik perdagangan perusahaan publik.
“Caim-Made” Pemicu Cakupan
Kebijakan D&O secara universal Dikutip atas dasar’ klaim yang dibuat’. Ini diterjemahkan ke salah satu persyaratan kontraktual tak terelakkan bahwa laporan polisi menyatakan terhadap asuransi selama periode kebijakan efektif. Satu-satunya pengecualian dalam kasus dimana sebuah opsional melaporkan ‘tail’ dibeli yang menjamin kemampuan untuk melaporkan klaim selama periode pelaporan tertentu, “selama tindakan yang salah terjadi selama periode efektif kebijakan sebelumnya.
Pembela …
Kebijakan D&O yang dikeluarkan untuk perusahaan publik umumnya tidak berisi tugas eksplisit untuk membela dan beberapa orang yang perlu diasuransikan untuk memilih dari panel yang disetujui dari pre-qualified pembela pengacara.
Sebaliknya, banyak kebijakan swasta D&O berisi ketentuan yang menempatkan kewajiban pertahanan tepat pada insurer, dan masih ada kebijakan lain yang berisi opsi yang memungkinkan Pertahanan untuk menjadi tegang oleh asuransi dalam jangka waktu tertentu. Beberapa kebijakan D&O berisi ketentuan biaya pertahanan yang memerlukan alokasi atau berbagi biaya pertahanan antara diasuransikan dan Asuransi, berdasarkan penentuan yang ditutupi melawan tuduhan yang tidak tertutup.
Palu Penyelesaian
Kebijakan d & O biasanya berisi ketentuan “palu penyelesaian”. Klausa ini beroperasi untuk membatasi kewajiban insemnify dalam hal ini diasuransikan menolak untuk menyetujui penyelesaian yang dapat diterima oleh insurer.
Beberapa kebijakan dapat mengekspresikan jumlah asuransi akan membayar untuk menutupi kerugian di bawah keadaan ini sebagai persentase dari penyelesaian tercakup utama atau penghakiman. Kebijakan D&O lainnya dapat membatasi paparan ekonomi mereka terhadap jumlah kasus yang dapat diselesaikan secara historis, tetapi untuk penolakan diasuransikan.
Proses regulasi dan Investigasi
Sebagian besar kebijakan asuransi D&O mampu perlindungan berkualitas terhadap” mengatur dan pemerintah “investigasi,” administrasi atau proses regulasi, ” dan proses kriminal. Kebijakan sering memerlukan proses untuk diarahkan terhadap orang diasuransikan, untuk memulai dan dipelihara dengan cara yang ditentukan dalam Kebijakan, seperti perintah penyelidikan formal’, dan hanya untuk pembelaan yang ditentukan setelah issuance dari perintah resmi atau dakwaan.
Definisi d&o kebijakan’ dan ketentuan lainnya dan pengecualian bervariasi, dan harus secara hati – hati dievaluasi untuk menentukan apakah mereka sedang menyelidiki investigasi informasi dari waktu sebuah somasi diterima, atau dari waktu seseorang yang diasuransikan mencakup
